Abgeschickt von Gotthilf am 16 Mai, 2005 um 00:16:50:
Meine Antwort auf
http://fuenf.scm-digital.net/foren/read ... =0&t=7314&
>Jakob Lorber war ein Fälscher des Wortes Gottes, was er auch ganz klar bekennt,
indem er biblische Texte als erfunden bzw. als falsch erklärt und durch seine Interpretation ersetzt.
Er ist ein Verfluchter, weil er ein anderes Evangelium brachte!<
Dann würde es sich sicher lohnen das anhand der Quellen einmal zu betrachten. An der Botschaft des Evangeliums ändert das nichts Wesentliches soweit ich mich erinnern kann. Problematisch ist derartige Kritik natürlich für Menschen die glauben, daß die Bibel direkt auf Gott zurückgeht. Wenn Menschen etwas mit Gott erleben und es dann aufschreiben und später Menschen diese Texte manchmal noch abändern oder aus einem größeren Schriftenangebot zu einem Kanon zusammenstellen, dann ist dies eine ganz andere Situation. Also ist hier die Frage ob die Grundannahme, die oben gemacht wird so stimmig ist.
>Lorber schreibt wir Menschen würden von Satan abstammen (Seelenteilchen von Satan)
Bibel sagt Gott hat Mensch aus Staub neu geschaffen
-> Widerspruch zur Bibel, falscher Prophet<
Lorber erklärt, daß dies kein Widerspruch ist. Eines ist der ursprüngliche Sündenfall, ein anderes ist die Schöpfung des Menschen nach diesem Sündenfall. Hier ist die Frage wo die Ansicht in Lorbers Schriften dazu tatsächlich der Bibel widerspricht.
>Ausserdem lehrt er die Reinkarnation der Menschenseele, d.h. mehrere Leben auf dieser Erde, Wiedergeburt
Auch falsch<
Ich schließe mich der direkten Erwiderung im Forum an. Außerdem habe ich hier im Forum bereits zu diesem Thema Stellung genommen. Wo in der Bibel spricht etwas klar gegen die Wiederverkörperung eines Menschen in einem Ausnahmefall? Und ich wiederhole abschließend lieber noch einmal mehr, daß bei orber keine regelreinkarnation vertreten wird.
>Nun zu Deinen Vergleichen Zauberei in der Bibel!
Zunächst mal eine Klarstellung! Der Teufel ist der Affe Gottes! Er äfft alles nach!
Traumdeutung:
Joseph wurde der Traum erzählt, danach hat er Gott nach dem Sinn des Traumes gefragt! Pharaos Magier vermochten nichts zu erkennen!
Traumdeutung damals wie Heute ist mit Symbolik verbunden.
Transvomation:
Mose und Aaron warfen den Stab hin, er wurde zur Schlange, die Magier taden das Gleiche! Aber Aarons Schlange frass die Magier-Schlangen auf!
Magierwettkampf???????
Elia brachte dass Brandopfer zum Brennen, die Baalspriester schaften es nicht!
Gerade diese Beispiele beweisen doch, wo die größere Macht liegt!<
Ich stimme dem zu. Das ist genau die Auffassung die in Lorbers Schriften vertreten wird. Und es ist eben auch wichtig festzustellen, daß so etwas eben doch einen gewissen Platz in der Bibel hat und deswegen nicht ein Argument gegen Lorber sein kann, wenn man sich auf die Bibel als Grundlage beziehen möchte.
>Lorber hat die meisten Schriften durch automatisches Schreiben empfangen, war also mit einem Geist verbunden. Absolut okult und Irrlehrig!<
>Er rückte bei mir an mit einigen Wälzern. Alles von Lorber! Zunächst las ich seine Biokraphie! Da schrieb er nämlich vom automatischen Schreiben! Er beschrieb, wie es abläuft! Oft mußte er Pausen einlegen, da er sehr ermattet war! Wenn er einen Stift in die Hand nahm, wurde seine Hand wie von einem Geist geführt! Kein automatisches Schreiben????!!!!!!!!!!<
Das wird immer wieder behauptet, es ist deswegen noch nicht richtig. Ich meine dazu hier schon ausreichend Stellung bezogen zu haben.
>Verzeih mir bitte, ich brauche dazu nicht Lorbers Offenbarungen! Er lehrt einen anderen Christus!<
Darauf kann ich nur eingehen, wenn es inhaltlich begründet wird und nicht nur so eine pauschale Äußerung darstellt, die jeder ohne ansatzweise Kenntnis der Schriften Lorbers tun kann.
>Viertens, ist erwiesen das die Bibel, wie wir sie heute haben, Oton!!!
Die Funde von Kumran beweißen die Audendizität unserer heutigen Bibel! Religjöse Machthaber mögen die biblische Lehre verbiegen für ihre Zwecke, das Wort konnten sie nicht fälschen!!!<
Meines Wissens bezogen sich die Qumran-Funde nur auf alttestamentarische und andere nicht kanonische Texte. Es gibt aber auch in alttestamentarischen Texten Stellen an denen etwas offensichtlich nicht stimmt. Ich habe auch darüber bereits hier geschrieben.
>Hey das kenn ich doch irgendwo her.. auch Mohamad wurde von einem Engel diktiert wow
da müssen wir wohl unterscheiden lernen was
Offensichtlich ist nicht überall Engel drin wo Engel drauf ist<
Das ist richtig, ersetzt aber keine Argumente, wenn man öffentlich überzeugend seine Auffassung vertreten will.
>Wenn ich mich richtig erinnere, so behauptet Lorber (und in ähnlicher Weise Anita Wolf), Satan befände sich auf dem Weg der Bekehrung.<
Von Anita Wolf zu Lorbers Schriften ist ein gewisser Unterschied in dieser Hinsicht, wie ich aus zweiter Hand gehört habe. Selbst geprüft habe ich diese Schriften nicht obwohl Anita Wolf aus Greiz stammte, das in meiner Region liegt. Was Lorbers Schriften angeht kann ich diese Aussage nur eingeschränkt bestätigen, denn Satan wird laut Lorber nicht freiwillig umkehren, wenn ihm auch Proben gewährt werden um ihm die Möglichkeit zur Umkehr zu bieten. So eine Möglichkeit zur Umkehr ist die Zeit nach dem tausendjährigen Reich, die auch in der Bibel erwähnt wird. Es ist dieses also so wie Lorber es beschrieben hat nichts unbiblisches, soweit ich es erkennen kann. Aber es ist ja bekannt, daß jeder eingeladen ist so er etwas beser weiß in diesem Forum zu schreiben und seine Ansichten ordentlich zu belegen.
>Die angesprochenen Privatoffenbarungen sind nicht kirchlich anerkannt (weder von kath., noch von ev. Kirche). Ich gehe davon aus, dass die Kirchen so etwas gründlich prüfenund man sich darauf verlassen kann.<
Leider ist mir noch nicht klar geworden, welche Argumente aus Sicht der Bibel dagegen sprechen. Mir scheint es hier nur um Konflikte mit den kirchlichen Auslegungen zu gehen und auch besonders was die katholische Kirche angeht auch um die wenig schmeichelhaften Aussagen in Lorbers Schriften zu ihr. Wenn es diese Argumente gibt, ist es sicher möglich sie zu veröffentlichen.
>Naja der Inhalt widerspricht eben in vielen Punkten dem wörtlichen Inhalt der Bibel (was der Autor ja auch selbst zugibt, da ihm vor allem der "geistige Sinn" der Bibel am Herzen liegt).
Einige Beispiele wären zum Beispiel die folgenden Ansichten, die soweit ich mich erinnere in den von Jakob Lorber aufgeschriebenen Texten enthalten sind.:
° Man kommt nur freiwillig in die Hölle.
° Die 10 Gebote sind nicht wörtlich gemeint.
° Sexualität darf nur zur Fortpflanzung angewendet werden, alles darüber hinaus ist eine schwere Sünde.
° Es gibt eine Reinkarnation.
Wie das ganze dann zu bewerten ist, sollte aber jeder für sich entscheiden.<
Mit dem freiwillig in die Hölle kommen ist wohl gemeint, daß höllische Geister sich nach Lorber in der Hölle wohl fühlen, wenn sie dort auch leiden. Das meint aber nicht eine Bannung, auf der die Höllenvorstellung der alten Kirchen beruht, sondern auf dem inneren Zustand der Menschen, der sich im Jenseits weiter fortsetzt. Eine Bannung wie in der Offenbarung des Johannes geschieht nicht freiwillig.
Die zehn Gebote sind nach Lorbers Schriften durchaus auch wörtlich gemeint. Dennoch schreibt Lorber ihnen auch einen geistigen Sinn zu oder genaugenommen mehrere:
[GS.02_032,19] Woher rühren denn die zwölf Staffeln? Diese stellen sinnbildlich die zehn Gebote Mosis und dann noch dazu die zwei Gebote der Liebe aus dem Munde des Herrn dar; so wie die drei übereinanderstehenden Galerien darstellen: Naturmäßiges im Geistigen, Geistiges im Geistigen, und Himmlisches im Geistigen.
Für eine nähere Betrachtung des Themas wäre beispielsweise Bezug auf die Darlegungen in der Geistigen Sonne II ab Kapitel 73 hilfreich. Ich kann nicht erkennen, daß mit dem was in den Schriften Lorbers beschrieben ist Gebote relativiert würden. Wenn das aber nicht der Fall ist, dann würde mich interessieren wo sonst Kritik angebracht werden könnte.
Keuschheit ist auch deutlich in der Bibel als Tugend genannt, daher müßte schon einmal genauer dargelegt werden wo ein Widerspruch von Lorbers Schriften zu Aussagen der Bibelschriften gesehen wird. Wo steht in der Bibel, daß Sexualität Selbstzweck ist? Die katholische Kirche scheint das nicht so zu sehen, wie in ihrer Haltung zu Verhütungsmitteln deutlich wird. Was ist im christlichen Verständnis Hurerei? Das ist die Frage, wie ich meine.
Zur Reinkarnation habe ich mich oben und in diesem Forum bereits geäußert.
>Wikipedia beschreibt die Quelle von Lorbers 'Offenbarungen' als 'innere Stimme' und spricht von einem 'inneren Diktat'. Somit dürfte Lorber der Esoterik zuzuordnen sein. Möglicherweise ist er auch Vertreter eines frühen Spiritismus, der ja im 19. Jahrhundert erst richtig 'aufblühte'.<
Off 1,10: "..., und ich hörte hinter mir eine laute Stimme, wie von einer Posaune, 11 die sprach: Was du siehst, schreibe in ein Buch ..."
Die Begebenheit ist etwas anders, aber wo ist der grundlegende Unterschied?
Hos 1,2: "Als der Herr anfing, mit Hosea zu reden, da sprach der Herr zu Hosea: Geh, nimm dir eine hurerische Frau und (zeuge) hurerische Kinder!"
Ich glaube ich kann mir denken, was manche Anhänger alter Kirchen dazu sagen würden, wenn Hosea vor hundert Jahren gelebt, also nach Beschluß der kirchlichen Kanones, und das aufgeschrieben hätte. Aber das zeigt uns ganz klar, daß Gott mit Propheten spricht und sie eben teilweise auch nötigt die von Gott geplante Aufgabe zu vollbringen.
>"Verstorbene können über Gedanken direkt erreicht werden bzw. sie können uns damit telepathisch erreichen. Telepathisch können sich aber auch ihre Gefühle und Empfindungen übertragen. Dies kann störende Auswirkungen bei Menschen haben.
Mit seinen inneren Bereichen steht jeder Mensch bereits in Erdenzeiten in Gemeinschaft mit jener geistigen Gesellschaft, die seinem Denken, Fühlen, Wollen und Handeln entspricht. {vgl. ES.HH.30}"
DAS ist eine von vielen Aussagen von Jakob Lorber die nicht im Einklang mit dem Wort Gottes sind.
Aus diesem Grunde ist hier nicht vom Gott der Bibel die Rede<
Dieses Zitat ist kein Zitat von Lorber und ich konnte es auch über Google nirgendwo finden.
>Sternendeutung (auch zu finden bei J. L.)<
Bei Lorber wird nicht das vertreten, was als Astrologie bekannt ist.
[GS.02_015,01] ...
Die Frage aber sei diese: Habt ihr nie etwas gehört von der sogenannten alten Astrologie? Ihr saget: O sicher, dergleichen Bücher finden sich noch heutigen Tages unter uns vor. Aber auf diese wird man doch etwa nicht zuviel halten dürfen? Ich sage euch: Auf die Art, wie ihr darauf zu halten pfleget, freilich wohl nicht, denn das wäre ein absurder Aberglaube und wäre sündhaft, darauf zu halten. Aber es hat jede Sache zwei Seiten, nämlich eine Licht- und eine Schattenseite. Wir wollen uns daher nicht der Schatten-, sondern der Lichtseite dieses altertümlichen Mysteriums bedienen.
[GS.02_015,02] Wie lautet aber diese? Ihr Name heißt: Kunde der Entsprechungen. Auf dem Wege der Entsprechung aber haben ein jedes Ding, eine jede Form und ein jedes gegenseitige Verhältnis der Formen wie der Dinge einen entsprechend geistigen Sinn. ...
Übrigens: Wer aus der Welt begrüßte zuerst das Jesuskind? Mat 2,1ff: "..., da kamen Magier (oder Sternendeuter) vom Morgenlande nach Jerusalem, die sprachen: 2 Wo ist der König der Juden, der geboren worden ist? Denn wir haben einen Stern gesehen im Morgenland und sind gekommen, ihm zu huldigen."
>neben dem Kontakt mit Toten, den Lorber propagiert, hat er auch noch über "Elefanten auf dem Saturn" geschrieben. Meinst du, dass dies eine Botschaft des biblischen Gottes ist?
Die Sache mit den Elefanten ist so problematisch, dass sie in vielen Ausgaben seiner Werke gestrichen wurde!<
Lorber warnt vor Totenbeschwörungen. Daß der Saturnelefant zensiert wurde kann ich nicht bestätigen:
[Sa.01_024,01] Sisterkihi heißt das Tier, welches wir nun nächst dem Mud betrachten wollen. - In welcher Rangordnung steht denn dieses Tier auf unserem Planeten? - Dieses Tier ist der eigentliche Elefant dieses Weltkörpers, steht aber dennoch in allem dem Mud bei weitem nach. Seine Größe beträgt kaum den hundertsten Teil des euch schon bekannten großen Landtieres. Was aber seine Gestalt betrifft, so ist es dem Mud völlig unähnlich. Der Sisterkihi hat eine ziemliche Ähnlichkeit mit dem Elefanten eurer Erde; aber dennoch nicht ganz so wie manche andere Tiere, von denen ihr noch hören werdet.
Wir wissen nicht, was auf dem Saturn ist. Daher kann dieses auch kein Argument gegen Lorber sein, so seltsam es sich anhören mag. Aber was gibt es nicht auch genauso auf andere Art seltsame Schilderungen in der Bibel?
>Es gibt keine Weg zu Gott außer dur den Menschen Jesus Christus. Jeder, der einen Weg daran vorbei lehrt, führt Menschen in die Irre. Lorber hat dies nicht gelehrt. Deshalb kann ich auch sagen, dass er ein teuflischer Irrlehrer war.<
[HiG.02_42.04.27,11] Saget Mir, begreifet ihr etwa jetzt noch nicht, wie der Sohn und der Vater eines und dasselbe sind? – Solltet ihr aber jedoch noch Skrupel haben, da sehet auf den Geist, der muß euch ja in alle Wahrheit leiten!
[HiG.02_42.04.27,12] Denn derselbe Geist, der da ewig war im Vater (der da ist der urewige Grundgedanke oder die ewige reinste Liebe Selbst) – ist ja doch auch sicher in des Vaters ausgesprochenem „Worte“. Wo aber ein Geist, da wird ja doch etwa wohl auch eine und dieselbe Wesenheit sein! Wenn es nicht also wäre, wie hätte da der Gottmensch Jesus von Sich aussprechen können: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben! Niemand kommt zum Vater denn durch Mich!“ (Joh.14,6) – was soviel heißt als: Ich bin die Liebe oder der Vater, und die ewige Weisheit oder Gott Selbst, oder der Geist und das ausgesprochene Wort, oder das ewige Leben Selbst, in welchem da wohnet alle Fülle der Gottheit leibhaftig!
[HiG.02_42.04.27,13] Da es aber also ist, saget, auf welchem andern Wege kann jemand zum Vater gelangen, wenn er sich vom selben nicht ergreifen und ziehen läßt, darum er hat die Freiheit des eigenen Willens!?
[HiG.02_42.04.27,14] Wer sonach das vom Vater ausgesprochene Wort tätig oder lebendig in sich aufnimmt, der nimmt dann ja auch den Sohn auf. Wer aber den Sohn in sich aufgenommen hat, der wird ja etwa doch den Vater auch aufnehmen, da der Sohn und der Vater eines und dasselbe sind!
[HiG.02_42.04.27,15] Wer aber somit Sohn und Vater in sich aufgenommen hat, der wird doch auch sicher den „Geist“ oder das „Licht“, das da ist gleich wie im Vater also auch im Sohne, in sich haben und wird aus diesem Geiste sein „in aller Wahrheit“, und das zwar aus dem ganz einfachen Grunde, weil es außer diesem Lichte kein anderes Licht mehr gibt, und alles Licht somit nur diesem alleinigen Lichte entstammt. – Wer aber in dem Lichte ist, der ist auch im Vater durch den Sohn.
>Zwar ist die Bibel auch ein recht dickes Buch, aber wenn Du die Texte der Bibel liest, erkennst Du, daß sie äußerst knapp formuliert sind und jedes überflüssige Wort vermeiden.
Lorber ergeht sich aber in regelrechten Wortschwällen. Dies widerspricht zutiefst dem Wesen Gottes.<
Ich verzichte darauf Passagen aus der Bibel anzugeben in der vom geistigen Gesichtspunkt wenig erbauliches ausgebreitet wird. Nur ist es so, daß die Bibel selektiert wurde und schon daher gedrängter ist. Vor zweitausend Jahren mußte noch alles per Hand abgeschrieben werden, das war eine ganz andere Situation. Hieraus das Wesen Gottes abzuleiten mag einfach ein Mißverständnis der damaligen Zeit sein.
Leider wurde auch hier viel in den Wind spekuliert und im Zusammenhang mit Kritik kein einziges (echtes) Lorber-Zitat als Quelle genannt. Schade, die Menschen ändern sich eben nicht. Schon Jesus wurde als Teufelsbeschwörer bezeichnet, Mat 12,24: "Die Pharisäer aber sagten: als sie es hörten: Dieser treibt die Dämonen nicht anders aus als durch den Beelzebul, den Obersten der Dämonen."
Abschließend möchte ich noch feststellen, daß nicht jeder, der Lorber öffentlich in Schutz nimmt auch die Inhalte seiner Schriften vertritt. Da kann es vermutlich leicht zu falschen Eindrücken kommen, die dann zu Unrecht Lorber selbst zugeschrieben werden.
Sagt Gotthilf